Пользовательский взгляд на рынок САПР

Андрей Пузанов,
начальник группы расчетов КБ САПР ОАО “СКБ ПА”

Цель данной статьи - отстраниться от официальной статистики и сравнительных цифр и взглянуть на развитие отечественного САПР «изнутри»: глазами внедренца техподдержки.

Аналитика рынка САЕ

Как правило, все статьи с аналитическими обзорами рынка САПР изобилуют цифрами доходов и убытков компаний, и малопонятно отражают текущее состояние дел у конечных потребителей программных продуктов. Приводятся данные об используемом ПО известными компаниями, публикуемые ими как показатель тенденции своего развития. Текущее состояние дел в отечественной промышленности - “тайна за семью печатями”. Информационный дефицит, в первую очередь, связан с пиратством, по причине которого реальные масштабы использования программ подсчитать невозможно. Кроме того, негативным фактором взаимодействия разработчиков ПО и потребителей является отсутствие обратной связи: первые пытаются предугадать нужды потребителя, а потребитель пытается приспособить готовый инструмент для решения своих проблем. Появляется термин “доработка ПО”.

Кроме того, аналитика роста рынка лишь по данным о прибылях или убытках компаний – продавцов не может отразить полную картину рынка, поскольку речь в данном случае идет об успехах маркетинговых служб, удачно и неудачно скомпоновавших в своих продуктах соотношение цена- качество. И не будем забывать о “непредвзятом взгляде” и “неуклонный рост цен”. Более значимой цифрой является количество инсталляций рабочих мест, отражающих уровень охвата сервисом той или иной отрасли, но снова без учета нелицензионных продуктов. Кроме того, в данном показателе некоторые разработчики ПО не учитывают новые места и модернизацию, тем самым, обновление ПО удваивает число рабочих мест.

История отечественного САПР

Проблема отечественного рынка САПР распространяется дальше и глубже простой расстановки участников рынка по местам. Поглощение одного участника рынка ПО другим, конечного пользователя интересует лишь в части интеграции решений в используемое им (пользователем) ПО укрупненного поставщика или поддержание решений поглощенного.

Исторически, внешне развитие рынка сравнимо со скачкообразным “затыканием дыр” на каждом конкретном предприятии.

Конец ХХ века, 90-е гг.: на фоне доступности персональных компьютеров происходит стремительное развитие направления CAD, а в частности лишь в оформительской части (по ГОСТ, ЕСКД и т.п.). Затем, к концу 90-х, началу 2000г., после насыщения конструкторского направления, появляется проблема огромного количества быстрорастущей конструкторской документации. Происходит взрыв спроса на направление документооборота и архивирования, параллельно с ростом спроса на аппаратную часть - серверные компоненты, системы хранения данных и архивирования.

После упорядочивания документооборота, появляется проблема слишком большого количества фальшь-итерационных конструкторских решений. Потребность в системах инженерного анализа выводит CAE на первое место.

Примерно в то же время открывается видимость новых возможностей в производстве. Теперь рынок услужливо предоставляет решения CAM-класса.

Далее в устоявшуюся систему производственных отношений CAD-CAE-CAM-PDM со стороны руководства вносятся требования необходимости управления и планирования все более быстро протекающих процессов производства, интеграции с бухгалтерией, складами, смежниками и т. д. Все больше ощущается размытие границ деления по функционалу САПР: CAD/CAM/CAE, а также былого деления на САПР высокого, среднего и низкого уровня. Сейчас Вы не найдете систему, которая назовет себя системой низшего уровня. Максимум это обозначат как «базовый уровень», подразумевая как средний в былой классификации. В настоящее время “джентльменский набор” САПР включает «рисовалку» — оформление и выпуск бумажной документации, ЗD моделирование с импортом-экспортом в популярные форматы, модуль CAE (обычно расчеты прочности) и документооборот. Вся разница - в количестве функционала и удобства за определенную стоимость. Но тем ни менее, это все более мощное ПО — всего лишь инструмент и «кирпичик» большой информационной системы масштаба предприятия/корпорации. А вот на этапе интеграции этого инструмента в большую систему и возникают основные проблемы. В качестве примера: на одном известном и уважаемом предприятии была “внедрена” мощная система управления предприятием (типа Baan), а также отдельные производства со своими «кирпичиками» (от UG до AutoCAD ), а обмен информацией между подразделениями осуществлялся специальными курьерами с дискетками. В этом верховное руководство фирмы видело результат вложений: этапы, динамику и кризисные места производства.

Текущие проблемы на разных этапах у разных пользователей.

Автоматизация невозможна без критического взгляда и перестройки всей прежней «бумажной» системы проектирования. Вопрос не технический, но организационный. Как правило, вся автоматизация «вписывалась» в существующую систему конструкторской технологической подготовки производства (КТПП), когда на каждом рабочем месте создавались локальные автоматизированные рабочие места (АРМ). И до сих пор, практически над всеми предприятиями дамокловым мечом висят выпуск бумажной документации, с обязательной подписью «того, кто будет сидеть». Отечественное сообщество замерло в ожидании законодательной базы «электронной подписи». Однако пройдет еще некоторое время, и будет накоплен определенный опыт в части судебной практики.

Кроме этого, становится больной темой вопрос взросления САПР на предприятии: что делать с рабочими местами, которые были автоматизированы и слабо вписываются в новые укрупненные структуры САПР, либо не вписываются совсем. Главной темой становится даже не переход на новые АРМ, а сокращение и трансляция старых наработок.

К двум последним тезисам неотрывно привязан «человеческий фактор». Это и те люди, которые зачастую на голом энтузиазме пробивают сопротивление как вышестоящего руководства, так и непосредственных операторов АРМов. И естественно отдельным красным пунктом выделяется указанный оператор АРМа на любом уровне. Как правило, человек от автоматизации ждет облегчения собственной участи - мечта «одной кнопки». Но на деле получается увеличение работы за счет большего количества перерабатываемой информации. Кроме того, заостряется вопрос материального или иного стимулирования, дефицита рынка специалистов.

Рынок товаров и услуг сегодня уже отошел от прежней советской практики и перешел на жесткие условия: получить финансирование за разработку или макет практически невозможно. От разработчика требуется «решение под ключ», «постановка на серию», техподдержка, ответственность. Сегодня уже никого не нужно призывать к автоматизации. Уже никто не скажет: «мы рисуем на кульмане». САПР существует де-факто.

Проанализировать, как сейчас развивается САПР по публикациям и аналитике практически невозможно. Развитие САПР носит, если и не хаотичный характер «затыкания дыр», то настолько тонкую и многофакторную зависимость, что уловить, отследить и спрогнозировать его тенденции развития очень затруднительно.

Немаловажен и вопрос стоимости ПО, а так же финансовый подъем той или иной отрасли.

Скорее всего, нас ожидает более плотная интеграция направлений CAD-CAE-CAM-PDM с повышением функциональных возможностей ПО. С организационной точки зрения следует ожидать межотраслевой интеграции, слияния информационных пространств и технологий предприятий (смежников, совместных разработчиков).

САПР и Графика 12/2007