Два взгляда на одну проблему: страховщики и страхователи — о страховании СРО (часть 1)

В соответствии с новой редакцией Градостроительного кодекса (№148-ФЗ от 22.07.2008 г., гл. ст.), саморегулируемые организации должны выбрать один из двух способов обеспечения имущественной ответственности перед потребителями произведенных их членами товаров (работ, услуг) и иными лицами. Первый вариант — ущерб, нанесенный одним из членов СРО, возмещается целиком из компенсационного фонда. Альтернативой этому патриархально-общинному варианту солидарной ответственности всех за каждого является комбинация из компенсационного фонда и страхования гражданской ответственности юридических лиц — членов СРО. При этом размер единовременных взносов в компенсационный фонд уменьшается более чем втрое: до 300 тыс. руб. для строителей, до 150 тыс. — для проектировщиков и изыскателей.

Как показывает непродолжительная практика, абсолютное большинство саморегулируемых организаций и некоммерческих партнерств выбирают именно эту схему, мотивируя свой выбор не только меньшей финансовой нагрузкой на членов СРО, но и более высоким уровнем защиты компенсационного фонда.

Данные государственных реестров саморегулируемых организаций, представленные на сайте Ростехнадзора, позволяют сделать вывод, что все зарегистрированные СРО (на конец июня в реестрах числилось всего 29 организаций: 9 проектных, 15 строительных и единственная изыскательская СРО) предпочли минимизировать взносы своих членов в компенсационный фонд, переложив основную нагрузку по обеспечению имущественной ответственности на страхование.

Николай Куманяев, генеральный директор СРО НП «Межрегиональное объединение организаций специального строительства» («МООСС»): «Основными мотивами для выбора схемы имущественной ответственности СРО НП «МООСС», включающей компенсационный фонд и страхование гражданской ответственности, были следующие: полис страхования гражданской ответственности позволяет члену СРО возместить ущерб, причиненный им третьим лицам, независимо от собственной платежеспособности (за счет средств страховой компании). Кроме того, страхование гражданской ответственности каждого члена СРО с достаточным объемом страхового покрытия позволяет избежать субсидиарной ответственности всех членов НП СРО «МООСС», а также необходимости пополнять средства компенсационного фонда за счет дополнительных взносов членов организации».

Двойная защита КФ

Как минимум 4 из 9 зарегистрированных проектных СРО заключили или планируют заключить коллективный договор страхования. Одна организация (НП МО «Объединение архитектурно-проектных организаций»), как явствует из данных, представленных в Реестре, требует от своих членов участия в коллективном договоре страхования со страховой суммой 25 млн рублей на каждого и заключения договора личного страхования с размером страховой суммы 350 тыс. рублей.

Против заключения коллективных договоров страхования выступает Федеральная антимонопольная служба (ФАС), что является достаточно сильным аргументом. В официальном письме страховому акционерному обществу «Гефест» ФАС разъяснила, что заключать единый договор страхования на всех членов СРО — значит ограничивать право строителей на свободный выбор страховщика. Точку зрения ФАС поддерживают некоторые СРО и страховые компании:

Алексей Белоусов, генеральный директор СРО НП «Объединение строителей СПб»: «Считаю, что практика заключения коллективных договоров распространения не получит, в первую очередь из-за позиции страховщиков».

Категорически против коллективного договора страхования для СРО высказалась Ирина Питерская, генеральный директор ЗАО СК «Восхождение». Свою позицию она аргументировала тем, что «…тарифы страховой компании, по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, разработаны таким образом, что зависят от количества видов работ, опыта страхователя, численности и профессионального уровня персонала и даже от деловой репутации строительной организации, а также от других факторов».

В то же время представители многих саморегулируемых организаций и страховых компаний данную точку зрения не разделяют, справедливо ссылаясь на положения Федерального закона.

Ольга Айрапетова, заместитель генерального директора, директор Дирекции развития специальных программ «Городской страховой компании» (ГОРСТРАХ): «Закон «О саморегулируемых организациях» допускает создание «системы личного и (или) коллективного страхования» (п. 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 г. №315-ФЗ). Проанализировав возможности этих способов заключения договоров страхования в части экономичности, объема и качества защиты интересов СРО и ее членов, а также порядка возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работ, предусматриваемого Градостроительным кодексом РФ, мы рекомендуем к реализации коллективное (организованное) страхование. При этом условия договора страхования позволяют установить по согласованию с Правлением НП (СРО) дифференцированные страховые взносы и страховые суммы, учитывающие индивидуальность организаций-членов».

Алина Малышева, начальник отдела страхования ответственности Департамента корпоративного страхования Росгосстраха, отвечая на вопросы редакции, отметила, что дополнительно к индивидуальному договору страхования ответственности организаций — членов СРО компания предлагает заключить коллективный договор страхования. «... Этот договор заключает сама СРО в отношении ответственности всех своих членов (коллективное страхование). Коллективный договор покрывает те убытки, для покрытия которых оказалось недостаточно средств индивидуального договора страхования. Таким образом, коллективный договор является дополнительной «подушкой безопасности» для средств компенсационного фонда. Комбинация коллективного и индивидуального страхования — это оптимальная по цене страховая защита, как для мелких, так и для катастрофических убытков».

Анна Джилавян, руководитель проекта Управления перспективного развития Центра страхования крупного бизнеса ОАО «РОСНО» сообщила редакции, что у компании уже есть опыт заключения коллективного договора страхования СРО. При этом в договоре приводится полный перечень участников саморегулируемой организации, чья ответственность застрахована, устанавливается общий лимит ответственности по договору и подлимиты на каждого члена. «Продукты нашей компании по страхованию рисков в строительстве разработаны в соответствии с европейскими стандартами качества, обязательными для всех компаний, входящих в международный финансовый холдинг Allianz SE, который является акционером РОСНО (владеет 99,4% акций)».

Виталий Непокрытов, начальник Управления страхования технических рисков ОАО «Московская страховая компания» (МСК) считает, что разница между индивидуальным и коллективным договорами страхования для страховой компании в значительной степени является вопросом техники «...ведь коллективное страхование не означает страхование коллектива, как единого однородного организма, так как информация о каждом члене СРО должна и в том, и другом случае предоставляться и учитываться страховщиками в полном объеме. Что касается учета индивидуальных особенностей каждого члена СРО, то это уже относится к методологической работе и разрабатываемым требованиям, которые в последующем будут сформулированы в документах. Не исключаем, что в ближайшее время могут появиться новые подзаконные нормативно-правовые акты, регламентирующие данный вопрос. В настоящее время МСК проводит активную работу совместно с другими страховыми компаниями в составе рабочих групп при взаимодействии с Ассоциацией строителей России, Российским Союзом строителей, между которыми заключено соглашение о сотрудничестве по данному вопросу. Контроль хода разработки и формирования пакета документов по вопросу страхования ответственности СРО так же осуществляется со стороны ответственных специалистов из органов исполнительной власти Правительства Москвы».

Тимур Башкаев, председатель комиссии по страхованию «Гильдии архитекторов и проектировщиков (СРО)» (НП ГАП СРО): «Наиболее надежной схемой обеспечения имущественной ответственности перед потребителем для проектных СРО считаю следующую: первый уровень — индивидуальная страховка профессиональной деятельности члена СРО, затем коллективная страховка гражданской и профессиональной ответственности, защищающая компенсационный фонд. При наступлении страхового случая сначала ущерб возмещает страховая компания по индивидуальному договору ответственности члена саморегулируемой организации. Если страховой выплаты оказывается недостаточно для покрытия ущерба, тогда страховая компания по решению суда производит выплаты по коллективному договору страхования. И лишь затем возможны выплаты напрямую из компенсационного фонда, что крайне нежелательно. Таким образом, СРО максимально защищает свой компенсационный фонд».

Михаил Лейбман, Проректор МГСУ по инновационной деятельности в строительной отрасли на наглядном примере продемонстрировал, как выглядит модель комплексной защиты компенсационного фонда в цифрах: «Среди вступающих в члены НП и СРО крупных компаний не так уж много — абсолютное большинство — это компании малые и средние. И у этих компаний очень сложный выбор между минимальными взносами (страховой премией) и максимальной страховой защитой. Рассмотрим возможности обеспечения имущественной защиты для гипотетической строительной СРО. Предположим, минимальная страховая сумма по индивидуальным договорам страхования членов СРО составляет 3 млн рублей. В этом случае ежегодная страховая премия составит примерно 8–10 тыс. рублей. В каждой строительной СРО должно состоять не менее 100 участников, которые общими силами в соответствии с законом соберут компенсационный фонд в размере не менее 30 млн рублей. Это та сумма, которой рискуют все. Было бы логично, если бы она покрывалась коллективным страхованием. Для этого СРО заключает коллективный договор, по которому те же 100 организаций — членов СРО имеют единый страховой полис, за который каждая из них выплачивает страховую премию по 28–30 тыс. рублей ежегодно. Общий размер страховой суммы по такому коллективному договору составляет порядка 150 млн рублей, при этом предусмотрен лимит ответственности (максимальный размер страховой выплаты) — до 30 млн рублей либо на один страховой случай, либо на каждого члена СРО. В результате небольшой ущерб — до 3 млн рублей покрывается за счет имущества и индивидуального страхового полиса виновника страхового случая. Если ущерб превышает эту сумму, подключаются выплаты по коллективному договору страхования. И только если ущерб превышает и эти выплаты, тогда может быть задействован компенсационный фонд. Такая схема позволяет при достаточно небольших для любой серьезной строительной компании затратах (около 40 тыс. рублей в год) максимально защитить общий компенсационный фонд СРО. Чтобы снизить риски страховщика (и, соответственно, уменьшить размер страховой премии), в коллективный договор логично включить франшизу, размер которой равен страховому покрытию по индивидуальному договору (в представленной гипотетической модели франшиза составит 3 млн рублей). Приведенный пример — это только схематическая модель, на практике необходимы более детальные расчеты, но суть построения комплексной («зонтичной») защиты именно такова».

Спор защитников и противников коллективных договоров только начался, и в нем еще рано ставить точку — остается следить за развитием событий.

Дополнительная защита: не обязательно, но крайне желательно

В Градостроительном кодексе предусмотрена возможность для СРО выдвигать дополнительные требования к своим членам о страховании иных связанных с выполнением строительно-монтажных работ рисков (СМР), о страховании работников индивидуального предпринимателя, работников юридического лица от несчастных случаев и болезней. Применение на практике этой дополнительной возможности позволяет саморегулируемым организациям гарантировать более высокий уровень безопасности работы организаций — членов СРО и тем самым повысить устойчивость саморегулируемой организации в целом и защитить ее имидж, еще дальше уйти от круговой поруки — противоестественной для современной социально-экономической ступени развития общества. На вопрос, какие еще риски, помимо гражданской ответственности, вы рекомендуете страховать членам вашего (НП) СРО и является ли такое страхование обязательным или рекомендательным (на усмотрение самого члена СРО), редакция получила следующие ответы:

Тимур Башкаев: «НП ГАП СРО рекомендует своим членам страховать профессиональную ответственность проектировщиков. А я буду рекомендовать сделать этот вид страхования обязательным».

Николай Куманяев: «Членам СРО НП «МООСС» мы рекомендуем страховать СМР (строительно-монтажные риски), где объектом страхования является стоимость работ, материалов, оборудования, временные здания и сооружения, техника и механизмы, и страхование послепусковых гарантийных обязательств, где объектом страхования является сданный в эксплуатацию объект. Эти виды страхования носят рекомендательный характер. При заключении договора подряда генподрядчик оговаривает с заказчиком условия страхования рисков, и тогда страхование гражданской ответственности дополняется отдельным разделом страхового полиса».

Михаил Лейбман, МГСУ: «Дополнительные виды страхования обязательно нужны, но они не входят в сферу ответственности СРО — саморегулируемая организация при этом не рискует своим общим имуществом — компенсационным фондом».

Алексей Белоусов: «Для застройщиков и девелоперов, всех тех, кто имеет дело с дольщиками, мы рекомендуем страхование договоров долевого участия. Мы даже разработали проект Федерального закона «О страховании договоров долевого участия при осуществлении инвестиционной деятельности». Сейчас он находится на рассмотрении профильных комитетов ГД».

Анна Джилавян, «РОСНО»: «Компания РОСНО предлагает саморегулируемым организациям комплексную программу страхования рисков в строительстве, которая будет осуществлять защиту на всем этапе реализации проекта: начиная с проектирования, возведения объекта, холодных/горячих испытаний, пусконаладки и заканчивая послепусковыми гарантийными обязательствами. Кроме этого, программа страхования может включать раздел страхования гражданской ответственности перед третьими лицами и раздел страхования убытков от перерыва в производстве, связанных с задержкой ввода объекта в эксплуатацию».

Во что оценить неумышленный вред

Другой важный момент — адекватная оценка размеров страховых сумм по договорам страхования гражданской ответственности членов СРО. По официальным данным, представленным в реестрах Ростехнадзора, минимальная страховая сумма у всех без исключения СРО значительно превосходит нижний порог, установленный законодательством, — 30 тыс. рублей в год на каждого члена СРО. У проектировщиков и изыскателей размер страховых сумм начинается от 350 тыс. рублей, у строителей — от 700 тыс. Самая весомая точка отсчета для проектных СРО — 30 млн рублей — фигурирует в документах последней по времени из зарегистрированных проектных СРО — НП «Проекты Сибири» из Красноярска. У строителей максимальную планку — от 170 млн рублей на одного члена СРО также установили красноярцы — «Объединение строителей Красноярского края» (НП «ОСКК»).

Ряд саморегулируемых организаций устанавливают единые минимальные размеры страховой суммы для всех своих членов. В других СРО минимальный размер страховой суммы варьируется в зависимости от индивидуальных параметров каждого участника.

Алексей Белоусов: «Для всех членов нашей саморегулируемой организации СРО НП «Объединение строителей СПб» установлен минимальный размер страхового покрытия в размере 10 млн рублей».

Тимур Башкаев: «Страховая сумма коллективной страховки, дополняющей индивидуальное страхование, в НП ГАП СРО пока фиксированная. Поскольку взнос в компенсационный фонд един для всех, то разумно, что и страховая сумма тоже одинаковая. Планируется установить минимальную рекомендуемую планку для индивидуальных страховок в зависимости от категорий и допусков, которые получила проектная организация. Сейчас этот вопрос находится в стадии разработки».

Николай Куманяев: «Минимальный размер страховой суммы для членов СРО НП «МООСС» устанавливается, исходя из количества видов работ, на которые получает допуск член СРО. Условиями договора страхования должно быть предусмотрено право страхователя на восстановление страховой суммы после выплат страхового возмещения».

Судя по таблице, которую представила в редакцию СРО НП «МООСС», рекомендуемые размеры страховых сумм по индивидуальным договорам страхования гражданской ответственности в этой организации рассчитываются исходя из двух параметров: количества видов работ (допусков) и объема работ компании за предыдущий (планируемый) год. В численном выражении они варьируются от 1 млн рублей для компаний с объемом работ до 50 млн рублей и допуском на 1–4 вида работ (страховая премия в этом случае составляет всего 3 тыс. 600 рублей в год) и до 30 млн рублей для компаний с объемом работ от 1 млрд рублей и допусками на 30–35 работ (страховая премия составляет 50 тыс. рублей в год).

Алина Малышева, «Росгосстрах»: «Одним из основных параметров расчета суммы страховой премии для конкретной строительной, проектной или изыскательской организации является объем работ. Если у одной организации годовой объем работ составляет 300 млн рублей, а у другой — 3 млрд, то при одинаковом характере работ (объекты одного уровня ответственности, работы одного вида и т.д.) потенциальный размер ущерба у второй компании будет выше. Поэтому мы рекомендуем СРО устанавливать страховые суммы дифференцированно, в первую очередь в зависимости от объема работ организации. (Например, на уровне 5–10% от оборота, но не менее 2 млн рублей). Занижая страховую сумму, СРО ставит под угрозу общее имущество своих членов — компенсационный фонд. После возмещения ущерба члены СРО обязаны будут пополнить компенсационный фонд до минимального уровня. Причем, если однократного размера фонда для покрытия крупного убытка будет недостаточно, членам СРО придется пополнять фонд несколько раз — пока ущерб не будет возмещен полностью, так как закон ничего не говорит о том, что после исчерпания компенсационного фонда обязательства СРО прекращаются.

Популярная в ряде саморегулируемых организаций модель дифференциации страховых сумм в зависимости от числа допусков (видов работ), не представляется нам особенно полезной. Крупные организации, выступающие в роли генподрядчиков, всегда будут стремиться получить максимальный набор допусков. С другой стороны, сложно представить себе строительную компанию с объемом работ в 5 млрд рублей и одним видом допуска».

Андрей Захаров, директор Дирекции комплексного страхования компании «Гута-страхование»: «Мы стремились максимально упростить систему тарификации организаций — членов проектно-строительных СРО. Поэтому основных критериев при определении страховой суммы (в случае страхования ответственности за причинение вреда третьим лицам) и страхового тарифа фактически два — количество видов работ и их объем».

Андрей Морозов, главный специалист Департамента имущественного страхования и страхования ответственности «ПСГ «ОСНОВА»: «При определении страховой суммы учитываются такие критерии, как: планируемые объемы работ и услуг; объем работ и услуг за предыдущий год; количество осуществляемых видов работ; история убытков за последние 3–5 лет и др.».

Михаил Лейбман, МГСУ: «Риск профессиональной ответственности небольших строительных компаний ничуть не меньше, а по статистике даже выше, чем риск крупных компаний. Я принципиально считаю, что крупные строительные компании гораздо опытнее и надежнее, чем маленькие. Статистика ошибок с крупными строительными компаниями практически нулевая. Я говорю именно о безопасности строительства, а не о коммерческих рисках. Это связано с самой системой организации таких компаний — с организацией внутреннего контроля качества, системой подбора и подготовки кадров. В крупных строительных компаниях проводится жесткая селекция руководящего состава, служб главных инженеров, налажена наставническая работа и т.д. Поэтому для страховщиков страховать крупную компанию гораздо спокойнее. Объем работ, конечно, должен учитываться, но он не должен стать единственным критерием».

Продолжение: Два взгляда на одну проблему: страховщики и страхователи — о страховании СРО (часть 2)

По материалам «Технологии строительства» 4(66)/2009