Представляю для всеобщего обозрения документ (лежит тут Имя файла - СТП 21_20011210.rar , размер 897 Кбайт, он будет доступен до 12.02.2006 13:04.)
Это СТП было создано (и введено) усилиями нескольких крупных машиностроительных предприятий Украины. Документ несколько устарел в части упоминаемых систем КАД. Однако рекомендую обратить внимание не столько на частные проблемы конкретных САПР, сколько на сам подход к Проблеме ГОСТ – НЕ ГОСТ.
Мне в своей практике так же приходилось бодаться (и убеждать) с УСТАРЕВШИМИ требованиями нормоконтроля… – элементарный здравый смысл.
СИТУАЦИЯ:
- Э-ээ, резьба «не совсем» по ГОСТу – тут…
- А с чего ты взял, что это – резьба?
- Так видно же, что резьба…
- А если ВИДНО, что резьба, а не крокодил – какие проблемы – подписывай!
ГОСТ (ЕСКД) – только в пределах возможностей конкретного «ЧИСТОГО» ПО (АвтоКад, Инвентор) – никаких «костылей» типа МеханиКС!!! Максимум требований стандарта, но БЕЗ ущерба для производительности и комфортной работы конструкторского коллектива, т.е минимум «руками», и этот минимум был на стадии заготовок (блоков и шаблонов)…
Собственно, единственный непреодолимый для меня СУЩЕСТВЕННЫЙ «грех» против ГОСТа – спецификация на листе сборочного чертежа…
ГОСТ 62го года – там это было законом – так и делали. Мы убедили руководство, что если делать иначе, то конечный результат будет о-о-очень не скоро. Приблизительно та же ситуация с КД на украинском языке (руководство под ситуацию прогибалось) – да, пожалуйста, но ДОЛЬШЕ…
Производство ТРЕБОВАЛО чертежи – ОДНОЗНАЧНО читаемые, а по стандарту или нет или по какому стандарту – им, грубо говоря, нас… нап… без разницы…
СИТУАЦИЯ:
вы, конструктор – идете в цех исправлять свои (или чужие), увы, неизбежные «хомуты» в КД. По какому «стандарту» вы правите чертежи на коленке (или на столе фрезерного станка) «от руки – криво – на глаз»??? и потом по этим правленым вами чертежам ГОДАМИ выпускают продукцию… Приблизительно та же ситуация с ОТК…
Из «забугорного» опыта – из разговоров со своими коллегами из Германии и США (бывшие наши сограждане).
Стандарт фирмы (СТП по-нашему) имеет ПРИОРИТЕТ перед национальным стандартом – чаще всего прямых противоречий нет, но нюансов масса.
Все автомобильные фирмы Германии имеют СВОИ стандарты оформления КД.
Я очень «волновался», когда начинал делать чертежи по АНСИ, но меня коллега из-за океана успокоил – проекции через 3й угол, а остальное делай почти по ГОСТу – руководствуйся СВОИМ профессиональным опытом и ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ = АНСИ.
Цитирую:
«Тут соседняя контора – они на боковых видах не ставят значок диаметра – полный идиотизм, конечно, но они так 30 лет делали, и менять свои привычки не собираются – абсолютный американский бардак» - так, что празднуют они свой «американский гост».
…Каждый «выкручивается», как может, однако общая тенденция в Украине, сдается мне, – отход от ТУПОГО следования УСТАРЕВШИМ стандартам…
Хотя и откровенного маразма тоже хватает…
Это СТП было создано (и введено) усилиями нескольких крупных машиностроительных предприятий Украины. Документ несколько устарел в части упоминаемых систем КАД. Однако рекомендую обратить внимание не столько на частные проблемы конкретных САПР, сколько на сам подход к Проблеме ГОСТ – НЕ ГОСТ.
Мне в своей практике так же приходилось бодаться (и убеждать) с УСТАРЕВШИМИ требованиями нормоконтроля… – элементарный здравый смысл.
СИТУАЦИЯ:
- Э-ээ, резьба «не совсем» по ГОСТу – тут…
- А с чего ты взял, что это – резьба?
- Так видно же, что резьба…
- А если ВИДНО, что резьба, а не крокодил – какие проблемы – подписывай!
ГОСТ (ЕСКД) – только в пределах возможностей конкретного «ЧИСТОГО» ПО (АвтоКад, Инвентор) – никаких «костылей» типа МеханиКС!!! Максимум требований стандарта, но БЕЗ ущерба для производительности и комфортной работы конструкторского коллектива, т.е минимум «руками», и этот минимум был на стадии заготовок (блоков и шаблонов)…
Собственно, единственный непреодолимый для меня СУЩЕСТВЕННЫЙ «грех» против ГОСТа – спецификация на листе сборочного чертежа…
ГОСТ 62го года – там это было законом – так и делали. Мы убедили руководство, что если делать иначе, то конечный результат будет о-о-очень не скоро. Приблизительно та же ситуация с КД на украинском языке (руководство под ситуацию прогибалось) – да, пожалуйста, но ДОЛЬШЕ…
Производство ТРЕБОВАЛО чертежи – ОДНОЗНАЧНО читаемые, а по стандарту или нет или по какому стандарту – им, грубо говоря, нас… нап… без разницы…
СИТУАЦИЯ:
вы, конструктор – идете в цех исправлять свои (или чужие), увы, неизбежные «хомуты» в КД. По какому «стандарту» вы правите чертежи на коленке (или на столе фрезерного станка) «от руки – криво – на глаз»??? и потом по этим правленым вами чертежам ГОДАМИ выпускают продукцию… Приблизительно та же ситуация с ОТК…
Из «забугорного» опыта – из разговоров со своими коллегами из Германии и США (бывшие наши сограждане).
Стандарт фирмы (СТП по-нашему) имеет ПРИОРИТЕТ перед национальным стандартом – чаще всего прямых противоречий нет, но нюансов масса.
Все автомобильные фирмы Германии имеют СВОИ стандарты оформления КД.
Я очень «волновался», когда начинал делать чертежи по АНСИ, но меня коллега из-за океана успокоил – проекции через 3й угол, а остальное делай почти по ГОСТу – руководствуйся СВОИМ профессиональным опытом и ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ = АНСИ.
Цитирую:
«Тут соседняя контора – они на боковых видах не ставят значок диаметра – полный идиотизм, конечно, но они так 30 лет делали, и менять свои привычки не собираются – абсолютный американский бардак» - так, что празднуют они свой «американский гост».
…Каждый «выкручивается», как может, однако общая тенденция в Украине, сдается мне, – отход от ТУПОГО следования УСТАРЕВШИМ стандартам…
Хотя и откровенного маразма тоже хватает…
Спасибо.