Переход с Инвентора на T-FLEX

Плотно в T-Flex не работал, но после Инвентора, SW, даже Компаса чувствуешь себя как не в своей тарелке: разработчики изворачиваются, лишь бы назвать каждую команду уникально, отличительно от других CAD'ов. Двухэтапная параметризация эскиза это видимо "рашен ноу-хау". Возможно архиудобно, однако от обилия линий эскиза в глазах начинается рябь.
В общем, после забугорных систем чувствуешь, как если бы с удобного автомобиля посадили в "багги" - едет быстро, проходимость высочайшая, но твёрдое неудобное сиденье, пыль глотаешь и по цене заметного выиграша нет.

На мой взгляд, TF заточен на тотальную параметризацию всего и вся. Это заложено в основе программы. Позволяет пользовательскими средствами создавать "мини-САПР" по проектированию каких либо изделий. По роликам и заверениям разрабов делается это легко и быстро. Там, где такие свойства системы действительно нужны, наверное стоит обратить внимание на этот САПР. Но при этом нужно учитывать, что придётся пойти в 1 класс по САПР и сесть за парту, желательно забыв навыки работы в "традиционных" системах. А ещё набраться недюжинного терпения. Ибо техника и методы работы в TF существенно отличаются (особенно эскиз - геометрическая параметризация, несколько ограничивающий свободу первичного эскизирования) Я, как человек не отрицающий всё отечественное только за то, что оно отечественное, раза 4 честно начинал изучать TF, но терпения и времени каждый раз не хватало. Может если осваивать его первым, то проще. Но когда до этого делал все проще и понятней, разум протестует против усложнения. В итоге в TF можно наверное сделать сборку более параметризованную (опять же если это действительно нужно), но не уверен, что это быстро и просто, и в этом потом быстро разберётся другой человек. Для меня, например, (в нестандартке) тотальная параметризация не нужна. Зато нужна гибкость серьёзного изменения проекта с серьёзной реструктуризацией. И пока лучшего метода, чем "нисходящее проектирование" через мастер-модель, я не вижу, хотя опробовал все. Почти все "традиционные" системы поддерживает этот метод довольно не плохо. В последней версии TF скорость графики серьёзно подняли. Судя по тестам и скорость расчёта модели то же улучшили. Но это надо смотреть на реальном проекте - скорость создания массива ещё не показатель. Но в целом, тем кто работает с большими сборками стоит потестить последнюю версию. Помня конечно о том, о чём я говорил выше.
В роликах обычно показывают только "вершину айсберга" как всё быстро перестраивается. А вот какая подготовительная работа за этим стоит обычно не показывают.

А идея и вправду глупая... Можно практический пример в машиностроительной области? Более 1000 элементов не встречал...) За последние 10 лет (выбор CAD) раза четыре пересекался с "T-Flex" - смежные предприятия, презентации, конференции, даже представитель ихний был на нашем предприятии...)
sloter все прекрасно разложил по полочкам, в частности:Из практики добавлю, чтобы изучить параметризацию "T-Flex", нужно в несколько раз больше времени, чем освоить VBA в Инвенторе (к тому же в АИ тоже есть параметризация)... Вы всегда будете в рамках возможностей параметризации "T-Flex", через API АИ я еще не встречал нерешаемых задач, может еще все впереди?!)))

Позволю себе не согласиться. Освоить VBA в инвенторе не проще. т.к. очень мало описаний по функциям VBA. И похоже что на этом форуме вба дается с легкостью только нескольким участникам. и это для многих остается темной лошадкой. Кстати у ТФлекса тоже ест возможность работы с ВБА (по крайней мере перед глазами мелькал редактор, но сам не пробовал)
Про параметризацию в инвенторе тоже могу сказать многонеприятного. В частности в деталях параметризация в принципе лично меня полностью устраивает. Но в сборках это нечто. Сделать простуюю параметричкескую сборку из двух деталей в которой одна из них библиотечная и постоянная, у меня ушел целый день. При этом работает это все равно через ж...
Скажем так я вернусь к параметризации сборок в инвентор лет эдак через 10. Думаю к этому времени я смогу заставить сборку из двух деталей работать как мне надо.

Я не утверждаю что ТФлекс лучше. Просто в очередной раз подкачав триальную версию инвентора 2015 он завис уже на стадии установки. Это в очередной раз заставило задуматься об дальнейшем использовании инвентора.

Я знаю как минимум троих людей которые спрыгнули с солида в инвентор. Получается в солиде не все так хорошо.
А недавно мне на глаза попалось видео теста где учавствовал солид инвентор и тфлекс.Тестировали проги на предмет времени открытия, времени открытия большой сборки, вращения сборок, перестроения и т.д.
Согласно этому видео тфлекс по скорости работы делает инвентор раза в два, инвентор делает солид раза в два.
Вот я и решил не на слуху а на деле посмотреть пощупать.
Самое первое что пришло в голову огромный массив.
С массивом тфлекс справился не просто на ура (я просто ошалел от скорости, инвентор реально курит)
Поэтому и задал вопрос . Наверняка же есть проблемы. Вот и хотел услышать объективное мнение.

Что по Вашему корректный тест.

Я сделал одну и ту же деталь (в тфлексе и инвенторе) с теми же размерами и собрал из них тот же массив.
Результат на лицо.
Инвентор нервно курит.
Ну или предложите реальный тест, если этот Вам кажется мистическим.

Для меня это - трудозатраты на создание эскиза/детали/сборки/чертежа конструктором, а затем их простая и быстрая модификация при необходимости. А создание мегамассивов походит на меряние "попугаями" в 3DMark. Тот же Инвентор сразу честно предупреждает, что будет медленней работать при попытке создания крупного массива.
Мерилом производительности и качества программ, например, могло бы выступить количество действий, которые пришлось задействовать пользователю конкретного CAD'а для выполнения задания. Сомневаюсь, что такой тест когда-либо появится(.

Мне лубопытно услышать хоть один конкретный пример конструкторской задачи с массивом хотябы на 1000 элементов!? для ознакомления... если, конечно это не гайки...

Т-Flex CAD начал осваивать недавно. Первые впечатления не ахти. Очень неудобная работа с деревом. При больших сборках даже не представляю, как работать. Мне, кстати, сама программа шустрой не показалась. Я не о массивах, а вообще. Интерфейс не радует- рабочее пространство в Инвенторе лучше оформлено. Но, надо помнить, что лучший софт- это софт, которым ты владеешь.  Возможно, с навыком я еще смогу оценить Т-Flex. Сама возможность сделать чертеж в файле модели- это штука удобная. К примеру.